浙商证券老总王青山（浙商证券老总是谁）

作者|傅莹

来源|独角兽金融

浙商证券原纪委书记私下接受客户万元理财委托，蒙受巨额损失……牛市之中，散户利益受损的离奇故事被上演了。

六年前，原告周某如与时任浙商证券纪委书记的李某鲁相识多年。基于信任，周某如将万元巨额财产交给了李某鲁。炒期货后，两个月后，周某如的账户只剩下45万元。随后，周某如将李某禄、浙商证券、浙商期货告上法庭。

这起发生在年的纠纷，经过一审、二审以及最高人民法院民事裁定，于年12月得到解决。最终，法院判决李某禄承担70%的赔偿责任，赔偿总额约为.66万元。还驳回了周某鲁的再审申请，即“原审法院酌情认定李某鲁承担70%的赔偿责任”。“事实并不清楚”。

值得注意的是，证券从业人员不得私自代客户进行理财。为什么行业铁律继续禁止这样做？

1

6年前的“交易”

年4月，股市一片狂热，投资者兴奋不已。年4月17日，时任浙商证券纪委书记、监事长李某禄推荐65岁的周某如开户投资万元炒期货，并承诺提供股票信息并参与浙商证券发行。订阅。同时，周某如被告知，开立期货账户只会帮助他吸引资金进行套期保值业务，不会造成损失。

然而，相反的情况发生了。两个月后，周某如的期货账户只剩下万元的45万元，亏损高达98%。为此，周某如作为原告，将李某禄、浙商证券、浙商期货告上法庭。

浙江省杭州市中级人民法院一审判决显示，李某鲁擅自更改账户密码，造成账户巨额损失，构成重大过失。李某禄被认定承担70%的赔偿责任。李某鲁承诺清算一栋别墅补偿周某如，剩余损失将在两年内补偿。

法院认为，周某如作为完全民事行为能力人，也应对期货交易风险负有充分的注意义务。

周某如不服一审判决，向最高人民法院提起诉讼。周某如认为，自己没有过错，足以承担30%的过错责任。最高人民法院认为，原审认定周某茹的放任行为对其损失有过错，有事实和法律依据，原审并无不当。

裁判文书网分别于年7月1日、年3月26日、年12月2日公布了本案一、二、终审判决书及案情详情。周某如的再审申请被法院驳回。

2

浙商证券、浙商期货“背锅”

针对上述行为，年2月底，浙江省证监局认定浙商证券、浙商期货内部管理不完善，经营管理存在风险。责令浙商证券采取整改措施，并要求公司对上述行为进行内部检查。检查和问责。年4月30日前，浙商证券已对各分支机构进行了合规检查，并提交了检查整改报告。

从监管部门向浙商证券披露的问题来看，浙商证券、浙商期货并未与李某共同实施侵权行为。法院认为，时任浙商证券纪委书记、监事长的李某禄不负责证券、期货业务，无权进行证券、期货业务营销。法律法规和监管规定并未禁止其从事期货交易。浙商证券、浙商期货无权对李某的期货账户操作进行监督。因此，周某如要求浙商证券、浙商期货承担财产损失连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。

关于浙商证券公司、浙商期货公司是否应当对周万儒的损失承担连带责任的问题。法院查明，年4月13日，周万儒在浙商证券公司总部接受金融期货相关知识培训和考试，填写开户申请表，并签署《期货交易风险声明书》、《客户须知》》及《期货经纪合同》、《密码通知确认书》、《央行期货转让协议》等一系列文件，浙商证券公司工作人员在签署文件前已告知周万儒相关事项及风险。浙商期货公司年年4月14日对周万如开户回访也表明，周万如充分认识到各项业务风险。

一审起诉书显示，李某鲁出具的《挽回损失预案》仅称李某鲁对周某鲁期货账户的操作仅是两人之间的私人行为，与浙商证券、浙商集团提供的信息不符。期货。与期货经纪服务无关，也没有证据表明李某的上述行为得到了浙商证券的授权。

据此，原审认定李某鲁的行为不属于其职务，对周某鲁主张两家公司承担连带赔偿责任的主张，法院不予认可。

3

代客理财为何屡禁不止？

尽管证券从业人员违规代客炒股，但仍屡禁不止，而浙商证券高管或员工私自代客理财的事件还不止于此。

年4月19日，浙商证券江苏分公司一名员工在从事经纪营销活动的同时，私自接受多名客户的委托买卖证券。监管部门也要求他进行全面检查和整改。这无疑表明，浙商证券过去的教训并没有成为未来事件的指南。连续两起代客私募理财事件暴露了浙商证券内控制度不完善、合规管理落实不到位、制度执行不力等问题。

此前，不少券商员工因代客炒股或借用账户而被监管部门处罚。

例如，年3月31日，中国裁判文书网公布的一份委托合同纠纷二审民事判决书显示，年6月13日，时任长城证券客户经理陈云生在一份委托合同上签字。与石卓亚签订的协议，主要规定：石卓亚将账户资产共计126.1万元交给陈云生，并将其在华鑫证券、长城证券的股票账户交由陈云生管理；陈云生担保年收入的10%，超出部分分成5:5元，投资额为145.02万元。

三年期满后，石卓亚账户上只剩下资产73.86万元，造成严重损失。这后来引发了双方的诉讼纠纷。

对于代客进行交易的行为，监管部门做出了明确的规定。其中，期货从业人员不得“接受客户委托，以个人名义代客从事期货交易”，防止代客理财违法行为的发生，保护投资者。财务安全。这本该是行业铁律，但为何屡屡被打破呢？

深圳某券商经纪部人士认为，大多数情况下，客户找从业者交易股票、期货，主要是因为认为自己无能，所以寻求从业者的帮助；其次，客户承诺让从业者参与利润分配，后者是利益驱动，有侥幸心理。

上述人士还分析，不排除股票交易、期货交易过程中存在操纵市场的可能性。庄家的套路往往是找个巫师拉高期货和股票的价格，然后庄家离开，让巫师和券商两手空空。因此，私下委托股票或期货炒作的行为也给投资者敲响了警钟。不能盲目相信学员的非法承诺。应保持理性的投资理念，努力提高专业知识和经验。

北京百瑞律师事务所律师赵轩告诉界面新闻，虽然浙商证券、浙商期货按惯例履行了风险告知等义务，但由于制度缺失，疏于风险控制，客户蒙受了巨大损失。期间存在不可避免的因果关系，李某与李某应共同承担连带赔偿责任，以更好地促进该行为的健康发展。

对于券商、期货公司来说，如何扎扎实实修炼内功，严格控制代客股票交易、期货交易等风险事件，或许也是管理层的重中之重。你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。